Um processo contra a pílula abortiva afirma que o declínio da taxa de natalidade entre adolescentes é uma coisa ruim

Missouri, Kansas e Idaho entraram com uma ação judicial contra a FDA que restringiria o acesso ao mifepristona, dizendo que a pílula abortiva está diminuindo a taxa de natalidade entre adolescentes e, portanto, diminuindo a população.

Um novo processo que pretende restringir o acesso ao aborto procura regressar ao acesso mais restritivo ao mifepristona, um medicamento utilizado em abortos e nos cuidados pós-aborto. Entre seus argumentos ? Mais abortos significam uma população estadual menor, e isso prejudica os estados. O processo destaca especificamente taxas de natalidade mais baixas para mães adolescentes com idades entre 15 e 19 anos.

Médico abortos (por exemplo, abortos obtidos através de pílulas) usam uma combinação de dois medicamentos para funcionar: mifepristona e misoprostol. Mifepristona é administrado primeiro, o que interrompe a progressão da gravidez ao bloquear o hormônio progesterona no útero. Um a dois dias depois, o misoprostol é tomado para expelir o conteúdo uterino e completar o processo. Enquanto misoprostol sozinho pode ser usado para induzir o aborto, um regime dos dois medicamentos é o padrão atual de tratamento. Atualmente, quem procura um aborto médico pode obter os comprimidos através de serviços de telessaúde, mesmo em estados com leis rigorosas sobre o aborto. Os medicamentos são aprovados para uso na interrupção da gravidez até as 12 semanas ou no primeiro trimestre.

No início deste ano, o Suprema Corte rejeitou um processo de 2022 Food and Drug Administration v. Aliança para Medicina Hipocrática , que buscava reverter o acesso ao mifepristona, que é usado em dois terços dos abortos nos Estados Unidos. Numa rara decisão unânime – de autoria de Brett Kavanaugh – a SCOTUS decidiu que a Alliance não tinha legitimidade para intentar a acção, embora os observadores do tribunal na altura tenham notado que a linguagem da opinião deixava espaço para os demandantes anti-aborto avançarem com um processo semelhante. terno seguindo em frente. E agora, meses após a decisão, um novo processo foi de facto apresentado num tribunal favorável aos casos anti-aborto. Se for bem-sucedida, a medida afetará significativamente o acesso ao mifepristona.

best price for pampers

Em 11 de outubro, Missouri, Kansas e Idaho entraram com a ação revisada no distrito norte do Texas – um tribunal federal com um único juiz, Matthew Kacsmaryk . Kacsmaryk não apenas expressou abertamente o apoio fervoroso ao ativismo antiaborto, mas também decidiu a favor do processo de 2022.

Da categorização das pílulas abortivas como “perigosas” – uma afirmação não apoiada pelos órgãos médicos governamentais, incluindo o Colégio Americano de Obstetrícia e Ginecologia (ACOG) – para desafiar as decisões da FDA de 2016 e 2021 para tornar o medicamento mais acessível, o processo apresenta uma miríade de argumentos nas suas quase 200 páginas de argumento contra o mifepristona. Procura reverter muitas dessas restrições afrouxadas. Estas incluem a capacidade de obter o medicamento sem conhecer os prescritores, restringir quem poderia prescrever o medicamento e reverter a aprovação da agência de uma forma genérica do medicamento, entre outras ações.

Um de seus argumentos, descrito na seção XXIII da ação, é “Danos soberanos aos interesses populacionais dos demandantes”. Dispensação remota de medicamentos para aborto, dizem eles,

“...causando uma perda potencial de população ou potencial aumento populacional”, antes de continuar, “Os esforços dos Réus para permitir a distribuição remota de medicamentos abortivos causaram abortos para mulheres nos Estados Requerentes e diminuíram os nascimentos nos Estados Requerentes. Este é um dano soberano ao próprio Estado.”

Citando um estudo de 2023 sobre o efeito da derrubada de Roe v. Wade sobre as taxas de fertilidade, o processo prossegue afirmando que “a redução das taxas de natalidade esperadas para mães adolescentes nos Estados Requerentes” pode levar a “uma perda de população potencial também causa mais danos: os Estados subsequentes à 'diminuição da representação política' e ' perda de fundos federais', como potencialmente 'perder um assento no Congresso ou qualificar-se para menos financiamento federal se suas populações forem' reduzidas ou seu aumento diminuído”.

Em outras palavras: adolescentes não dar à luz é prejudicial ao poder político de um estado. Não é a única vez que crianças grávidas são usadas para promover o seu caso.

O processo também argumenta “lesão aos interesses soberanos dos Requerentes” em relação às meninas adolescentes em lares adotivos. “Ao tentar permitir que meninas adolescentes obtenham drogas abortivas on-line por correio por conta própria, os Réus procuram 'minar o direito estatal [dos Estados'] de consentir com os cuidados médicos de seus filhos [.] '... Estados Requerentes são os pais, tutores ou guardiães legais de muitas meninas menores em sistemas estaduais de assistência social ou outras instalações estatais. Os Estados Requerentes aplicam e administram activamente os seus direitos para decidir se estas crianças obtêm cuidados médicos.”

unquie girl names

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos destacam uma série de resultados negativos para os pais adolescentes, especialmente as mães, e seus filhos, incluindo a menor probabilidade de concluir o ensino médio, a maior probabilidade de precisar de assistência pública, a maior probabilidade de ter baixa renda na idade adulta e a maior probabilidade de as crianças lidarem com piores resultados em educação, comportamento e saúde.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: