O colégio eleitoral não é necessário - vamos abordar as preocupações comuns

Mamãe assustadora e JakeOlimb / Getty

Agora, a maioria das pessoas sabe que os cargos de presidente e vice-presidente não são decididos por voto popular, mas por um sistema chamado Colégio Eleitoral. Ao contrário de outras disputas políticas dos EUA que são decididas pelo voto popular, este vencedor leva todo o sistema de eleição de um presidente significa que os estados realizam essencialmente suas próprias eleições para presidente e, não importa o quão limitado seja o resultado, todos os votos eleitorais de um estado vão para o candidato quem ganhou esse estado. Mesmo que um estado seja dividido em 50,1% por 49,9%, 100% dos votos eleitorais desse estado vão para o candidato com a margem de 0,2%. Em outras palavras, os votos dos 49,9% não são apenas anulados, mas são mudou para o outro candidato . Este é o Colégio Eleitoral.

Uma breve história do colégio eleitoral

O Colégio Eleitoral é um dos compromissos mais famosos da história dos EUA. Foi formada pela Convenção Constitucional de 1787 pelos pais fundadores em uma tentativa de desenvolver um método para selecionar um presidente que separaria o cargo da presidência do Congresso e, assim, protegeria o cargo da corrupção política.

A democracia popular era uma ideia nova na época. Permitir que cidadãos potencialmente sem educação e ignorantes tivessem o poder de escolher quem os governava parecia chocante para muitos. Alguns dos autores originais acreditavam que o presidente deveria ser eleito pelo Congresso, pelos governadores estaduais ou pelos legislativos estaduais - que os cidadãos não deveriam votar diretamente no presidente. Outros eram a favor da eleição popular direta. O Colégio Eleitoral foi o compromisso.

Como parte disso compromisso , visto que os estados escravistas do sul sentiam que seu status menos populoso os colocava em uma desvantagem injusta, eles negociaram que seus escravos fossem computados para determinar o número de votos eleitorais que seus estados contribuiriam. Os redatores concordaram que uma pessoa escravizada seria contada a uma taxa de 3/5 de uma pessoa livre, aumentando assim a representação dos estados escravistas e tornando-a mais justa. Em troca, a contagem de 3/5 também figurou no valor do imposto que esses estados seriam obrigados a pagar ao governo dos EUA.

Além do compromisso de 3/5, o Colégio Eleitoral permanece em funcionamento com poucas mudanças. Mas nós precisamos disso? Isso nos protege de algum resultado nefasto? Supostamente, existem boas razões para manter o Colégio Eleitoral em funcionamento. Vamos abordar o mais comum deles.

Sem o Colégio Eleitoral, os candidatos presidenciais não fariam campanha em estados com pequenas populações

Esta é uma das principais razões que as pessoas levantam para que devemos manter o Colégio Eleitoral. Sem ela, dizem os proponentes, os candidatos presidenciais teriam poucos motivos para fazer campanha ou dar atenção em qualquer lugar, exceto em cidades populosas. As áreas rurais seriam deixadas de fora.

O problema com este argumento é que os candidatos presidenciais já não faça campanha em lugares onde eles não percebem nenhum benefício estratégico. Ambas as partes evitam fazer campanha em estados que tradicionalmente tendem para o vermelho ou azul e, em vez disso, concentram seus esforços inteiramente no 12 estados decisivos . Mesmo dentro dessa pequena parte do país, os conselheiros dos candidatos analisam as pesquisas e determinam quais desses estados indecisos precisam de mais atenção. Em outras palavras, 38 estados entre 50 estão atualmente esquecidos pelas campanhas presidenciais.

Além disso, com o advento da internet e a capacidade dos candidatos de chegarem aos eleitores digitalmente, a ideia de fazer campanha pessoalmente é discutível. Se um eleitor precisa comparecer a um comício para se educar sobre a política de um candidato, esse eleitor tem problemas maiores do que simplesmente se sentir negligenciado por seu partido. Os comícios de candidatos são apenas isso - comícios - para excitar uma base já leal. Eles não são educacionais; eles são ferramentas para agradar.

Sem o colégio eleitoral, os estados menos populosos não teriam uma representação justa no governo

Element5 Digital / Unsplash

Não se trata dos Estados Unidos da Califórnia e Nova York, dizem as pessoas. Não é justo que as áreas populosas da costa decidam em nome do meio rural.

Aqui é necessário abordar o entendimento das pessoas sobre como nosso governo funciona . Os Estados Unidos não são uma democracia pura. É uma república - um país composto por estados individuais. Cada estado é representado em um sentido igual e proporcional no congresso dos EUA, que aprova as leis. O Congresso é composto pelo Senado e pela Câmara dos Deputados: 2 senadores por estado (representação igualitária) e um número de deputados determinado pela população (representação proporcional).

Em outras palavras, quando se trata de distribuir equitativamente a representação em termos de políticas e legislações, a estrutura de nosso governo já tem isso coberto. Cada estado já tem uma representação estadual tudo ou nada com base nos votos populares em seu estado em tanto a casa quanto o senado .

O presidente, por outro lado, não aprova leis, não declara guerra, imprime dinheiro, regulamenta o comércio ou controla a imigração. O presidente não representa nenhum estado individual - ele representa o país como um todo. Portanto, todos os votos para o presidente devem ter peso exatamente igual. A única maneira de conseguir isso é pelo voto popular.

Levando tudo isso em consideração, o argumento de que a abolição do Colégio Eleitoral significaria que os cidadãos de áreas menos populosas perderiam representação é simplesmente falso. Os redatores da constituição estabeleceram este sistema de freios e contrapesos com a intenção de que cada estado seja representado igual e proporcionalmente pelo congresso, e que as pessoas decidir o presidente. Na verdade, o redação original do Colégio Eleitoral não instruiu os estados a distribuir todos os votos eleitorais por estado ao candidato vencedor nesse estado.

country kid names

Os estados podem, e ainda podem, optar por distribuir seus votos com base em uma proporção de apoio dos candidatos. Nebraska e Maine dividem seus votos eleitorais com base nos distritos eleitorais, por exemplo, dividindo seus votos entre os candidatos com base aproximadamente no que os cidadãos daquele estado realmente escolhem.

Mas ainda não é realmente injusto que as cidades costeiras densamente povoadas decidam quem é o presidente?

Os motivos acima devem ser adequados, mas vamos prosseguir e abordar essa questão de outra maneira. A alegação é, em seu cerne, que a abolição do colégio eleitoral privaria certos eleitores.

Exceto, já temos privação em massa como resultado direto do Colégio Eleitoral. Todo mundo que vive em um dos 38 estados que não é um estado indeciso e vota contra a maioria de seu estado está privado de direitos. Se você é um republicano que vive em um estado azul, seu voto para presidente é essencialmente irrelevante. Se você é um republicano que vive em um estado vermelho, mesmo assim seu voto ainda não conta muito, já que você poderia razoavelmente ficar de fora de uma eleição sem afetar o resultado.

Estabelecemos uma situação em que milhões e milhões de votos não têm peso algum. Pior do que isso, seus votos são mudou para o partido da oposição . Quase metade da Flórida votou em Biden, mas Trump obteve todos os nossos 29 votos eleitorais. Portanto, o argumento de que não é justo para as cidades costeiras decidir quem é o presidente simplesmente não se sustenta. A única maneira de cada voto ter peso igual é realmente dar a cada voto igual peso .

O Colégio Eleitoral desestimula a participação eleitoral

Os Estados Unidos têm alguns dos menor comparecimento de eleitores em democracias desenvolvidas . Não é de admirar? Quando alguém pode facilmente justificar que seu voto para presidente é irrelevante com base em sua localização geográfica, por que eles deveriam comparecer às urnas? A menos que você more em um dos 12 estados indecisos, é razoável concluir que seu voto realmente não importa.

Além disso, o Colégio Eleitoral perpetua a privação de direitos. Em seu livro, Deixe as pessoas escolherem o presidente , Jesse Wegman , um membro do New York Times conselho editorial, ressalta que, como o número de eleitores em um estado se baseia em população total e não eleitores registrados ou eleitores reais, não há incentivo para que os estados encorajem os cidadãos em grupos marginalizados, minoritários ou de outros grupos privados de direitos a votar.

Vimos na Geórgia o que pode acontecer quando pessoas privadas de direitos são mobilizadas. Ativista de direitos de voto Stacey Abrams registrou mais de 800.000 novos eleitores , uma mudança que transformou a Geórgia, historicamente geralmente um estado vermelho, azul . Sem esse esforço maciço, em um estado que se supõe que ficará vermelho em 2020, muitos desses eleitores podem não ter se incomodado.

Por que os estados não fazem uma distribuição proporcional de seus votos eleitorais, como Nebraska e Maine?

Existem dois argumentos contra a distribuição proporcional. A primeira é que gerrymandering se tornaria um problema. Assim como gerrymandering ocorre agora para desenhar limites distritais para favorecer qualquer um dos partidos na casa dos representantes e nos corpos legislativos estaduais , o mesmo ocorreria ao tentar sorteio de distritos na tentativa de repartição dos votos eleitorais.

O segundo argumento é um problema de cada estado ter votos eleitorais adequados para acomodar tal repartição, especialmente em uma eleição em que um terceiro partido está tentando ganhar uma posição. O Texas, com seus 38 votos eleitorais, poderia facilmente dividir seus votos eleitorais de acordo com o apoio de cada candidato, mesmo que houvesse mais de dois candidatos. Estados com 3 ou 4 votos eleitorais teriam mais dificuldade em atribuir peso a um terceiro partido. Por mais que os americanos afirmem estar fartos do sistema bipartidário, o Colégio Eleitoral o perpetua. Considere o seguinte: um candidato de terceiro partido teria que ganhar mais de 50% dos votos em pelo menos um estado para sequer aparecer no mapa. No nosso sistema atual, isso é quase impossível.

Mas o Colégio Eleitoral não impede eleições em fuga de líderes altamente não qualificados, mas carismáticos?

Na verdade, isso o encoraja. Como os últimos quatro anos mostraram, o Colégio Eleitoral é tão suscetível à manipulação quanto o sistema de uma pessoa, um voto. Mas, novamente, os redatores da constituição consideraram esse potencial abuso de poder. É por isso que eles criaram um sistema de governo com vários ramos que separa os poderes executivo, legislativo e judiciário.

Quais são nossas alternativas?

Votação de escolha classificada (RCV) surge muito. Com a RCV, os eleitores classificam vários candidatos por preferência, em vez de votar em apenas um. Se não houver um vencedor claro na primeira contagem, um segundo turno tabula a segunda escolha dos eleitores e adiciona isso ao total original até que um candidato tenha mais de 50% dos votos.

RCV poderia potencialmente quebrar o sistema bipartidário que está exaurindo tantos americanos, permitindo que partidos emergentes tenham um assento à mesa. Poderia permitir que os candidatos concorressem com base em políticas, em vez de partidarismo. Os eleitores, tendo mais de uma opção, podiam votar em seu primeiro, segundo e terceiro favoritos. Em vez de votar estrategicamente no menor de dois males, eles poderiam votar no candidato cujas políticas se alinham melhor com seus valores. Eles poderiam ter um favorito, um segundo favorito e ficar mais satisfeitos se um dos dois vencesse.

Outro movimento em andamento, o Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional (NPV), é um acordo entre os estados participantes para premiar o candidato com os votos mais populares seus votos eleitorais, independentemente de qual candidato venceu em seu estado. O objetivo é contornar a exigida emenda constitucional que seria necessária para abolir o Colégio Eleitoral, fato extremamente improvável. 16 jurisdições com 196 votos eleitorais já concordaram em participar. Para aprovar o projeto, eles precisariam de estados suficientes para aderir ao compacto para acumular 74 votos eleitorais adicionais. De acordo com o site do NPV, um total de 3.408 legisladores estaduais de todos os 50 estados o endossaram.

Independentemente do caminho que escolhermos, precisamos reexaminar a utilidade do Colégio Eleitoral. Quando um candidato pode ganhar o voto popular por quase 3 milhões de votos e ainda perder no colégio eleitoral, quando um candidato pode ganhar o voto popular por mais de 4 milhões de votos e a eleição ainda está próxima, isso deve ser um sinal evidente para nós de que nosso sistema precisa de revisão.

Compartilhe Com Os Seus Amigos:

similac advance formula recall