Há uma diferença entre o socialismo democrático e a social-democracia, e isso é importante

Mamãe assustadora e champja / Getty

dock a tot alternatives

A maioria de nós já ouviu Bernie Sanders referir-se a si mesmo como um socialista democrático. Para os liberais, este termo evoca imagens de escandinavo países como Dinamarca, Suécia e Holanda, com sua educação gratuita, universal assistência médica e licença parental remunerada. Rotulamos os holandeses como socialistas democráticos, e os holandeses freqüentemente recebem o título de pessoas mais felizes do planeta. Portanto, parece óbvio para os liberais que existe uma maneira correta de fazer socialismo. Outros países conseguiram, então por que não podemos?

Sarah Silbiger / Getty

Mas quando os conservadores ouvem o termo socialista democrático, eles pensam na Venezuela, um país outrora rico em petróleo que deu uma chance ao socialismo e no processo perdeu mais de 60% de seu PIB. (Para comparação, durante a Grande Depressão dos EUA, o PIB caiu 28%.) No ano passado, a Venezuela experimentou 2 milhões de por cento de inflação . O que está acontecendo na Venezuela é um pesadelo além do que a maioria de nós pode compreender, e certamente algo que nenhum de nós deseja para os Estados Unidos.

Recentemente, tive uma discussão online sobre o tópico do socialismo. Surgiu em um tópico do Facebook de um amigo enquanto conversávamos sobre os custos da saúde, os salários descontrolados de executivos de empresas farmacêuticas e como precisamos de algo mais próximo de um sistema de pagador único. Um homem apareceu na lista de discussão para nos dizer que isso é socialismo e Queremos acabar como a Venezuela ?! Achei isso extremamente frustrante porque tenho uma amiga que se mudou para a Holanda e regularmente compartilha histórias de suas invejáveis ​​experiências positivas em um país que, para mim, era claramente um país socialista bem administrado.

Argumentei que Venezuela, União Soviética, China, Cuba não são bons exemplos de socialismo porque, em cada um desses casos, a corrupção entre a classe governante fez com que os governos se tornassem algo mais próximo do autoritarismo. Com o socialismo, pensei, todos deveriam se beneficiar. Se apenas a classe governante se beneficia e todo mundo sofre e não há um sistema democrático para mudar isso, bem, isso claramente não é socialismo democrático e por que no mundo os conservadores estão tão determinados a interpretar mal esse conceito? Ugh, não é tão difícil .

Mas eu senti um aperto no estômago. Eu precisava saber o que é a diferença exata entre a Venezuela e a Holanda? Por que um teve sucesso e o outro falhou tão desastrosamente? E dado que o governo americano está tão cheio de corrupção, o que me faz pensar que nossa versão de socialismo não terminaria como a da Venezuela? Qual compreensão do socialismo é correta - da direita ou da esquerda? E faz diferença quando você chama democrático socialismo?

Um episódio do podcast Freakonomics ajudou a responder minhas perguntas.

As economias nórdicas não são democracias socialistas. Eles se autodenominam sociais-democracias, disse Jeffrey Sachs, professor da Columbia University e diretor do Center for Sustainable Development da Columbia University. Essa é uma diferença muito grande. Eles não se autodenominam socialistas, em geral, porque a maior parte da produção, a maioria dos negócios da economia, são propriedade privada e corporativa. Mas o que eles fazem, o que é bem diferente dos Estados Unidos, é coletar muito mais da receita tributária total e, então, usar essas receitas adicionais para fornecer muito mais serviços públicos do que os Estados Unidos fornecem.

Socialismo democrático. Democracias socialistas. Social-democracias. Os dois primeiros são a mesma coisa e não o que queremos. Quando dizemos socialismo democrático ou democracia socialista, estamos efetivamente dizendo socialismo, escolhido pelo povo.

O que Sachs diz que deveríamos chamar de países escandinavos são social-democracias com economias mistas. Pode soar como uma distinção obsessivamente minuciosa, mas a diferença é importante.

É importante ressaltar que Jeffrey Sachs não é apenas um velho acadêmico enfadonho. Ele fez esta caminhada. Durante décadas, ele aconselhou governos em todo o mundo sobre a melhor forma de sair da pobreza ou passar do comunismo para uma economia de mercado. Ele testemunhou pessoalmente que tipo de governo tende a funcionar melhor para o maior número de pessoas. Ele deseja especialmente que as pessoas entendam esse conceito de economia mista no contexto da social-democracia.

(Isso) significa que uma economia tem um sistema de mercado, incluindo propriedade privada e comércio, funções de mercado e oferta e demanda. Mas também tem governo - governo que pode administrar as escolas ou providenciar cuidados de saúde ou a polícia e o corpo de bombeiros e assim por diante. Essa é uma economia mista.

Isso é não o mesmo que socialismo puro. Precisamos parar de usar a palavra socialismo. De acordo com Sachs, uma economia socialista, no uso tradicional da economia e na história política - embora seja um termo que tem sido usado para todos os tipos de coisas - geralmente significa uma economia organizada em torno da propriedade social, que pode significar propriedade do Estado, ou pode significar propriedade cooperativa ou, em alguns pontos de vista, significa propriedade do trabalhador ou, em outras interpretações, propriedade dos cidadãos. Mas a ideia é que seja algum tipo de propriedade social dos meios de produção.

Isso claramente não descreve as economias nórdicas que os liberais costumam fazer referência quando discutimos o socialismo. Esses países não são socialistas. Eles nem são democraticamente socialistas . Cada um deles tem a economia mista que Sachs descreve e estão muito mais próximos do ideal da maioria dos liberais.

Outro ponto em que o podcast se aprofundou foi que, embora possamos pensar na Venezuela como socialista, em alguns aspectos críticos, a descrição também não se encaixa neles. No socialismo, a propriedade deve ser possuída comunitariamente. Na Venezuela, o governo assumiu a propriedade total de tudo e, em seguida, administrou-o terrivelmente mal. Os líderes exerceram controle autoritário, enriquecendo às custas de seu povo. Os especialistas não concordam sobre como chamar a economia desastrosa da Venezuela. O país realizou eleições supostamente democráticas, mas muitos especialistas e líderes políticos não consideram o resultado legítimo, incluindo os EUA

baby formula online store

O que chamamos de coisas importa. Nuance é importante. Estou envergonhado por não ter entendido a distinção entre socialismo democrático e social-democracia a ponto de estar discutindo on-line sobre isso e até mesmo me perguntando: Sou um socialista? Entre os jovens de hoje, o socialismo é tão popular quanto o capitalismo . Mas quando alguém diz que tem uma visão favorável do socialismo, que tipo de governo está imaginando? Se eles estão retratando os países nórdicos, não estão realmente falando sobre socialismo. Eles estão falando sobre social-democracias com economias mistas. E há uma grande diferença.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: